在电池级碳酸锂价位高达60万元/吨的时候，碳酸锂在电芯中的成本占比已达到40.7%，在磷酸铁锂正极材料中的成本占比近80%。
而宁德时代正在要求车企按20万/吨的碳酸锂价格绑定单价，也就意味着以后碳酸锂的正常价格将跌落到20万/吨以下，那时碳酸锂在电芯中的成本占比就只有15%了！
另外电池系统成组的成本与锂源无关，西方的战略封锁，同样可能导致其它金属材料和芯片价格的上升，那就进一步压低了锂源在系统总成本中的占比！
所以，我认为锂改钠以后，在钠离子电池正负极材料产业链成熟的情况下，相比锂离子（LFP）电芯能实现10%%~15%的降幅，对储能系统而言，还要考虑其它设备、安全、运维管理成本，优势可能就不到10%了，如果循环性能达不到锂离子电池的水平，钠电储能的度电成本甚至可能没有优势！！
当然，以上分析是基于目前行业可预测的价格走势，而该走势其实与钠离子电池的技术进展也息息相关，如果钠离子电池没有产业化的机会，碳酸锂/氢氧化锂的价格可能就一直高高在上不肯下来，长期赚取垄断性行业超额利润。
所以，为了锂电行业能健康持续发展，以宁德时代为首的头部企业，投入大量资源将钠离子电池产业化落地，是非常明智和负责任的做法！
回到第一性原理，任何竞争性行业，最后都一定会回到一个合理的利润区间，否则竞争就会加剧，使得利润率降低，最后都会达到一个盈利吸引力不大的平衡状态。
这也是我15年前决定加入这个行业的基本逻辑，电动车要抢夺燃油车的市场，全生命周期综合成本一定要有优势。
同样，十几年来我一直认为要取胜就必须要创新，让自己的产品在没有补贴和超额利润的时候也要有盈利能力。
突然想明白了一件事：
为什么总是有很多投资人愿意找我这个工程师聊他们的投资？
因为大家在乎的是我三十年来习惯了的“一切从本源出发”（=“第一性原理”）的思维方法，而非我对行业资本的熟悉程度！
昨晚我又在反复向投资人解释我只是做系统集成技术工作的，并不懂材料技术、市场和投资的逻辑。
其实，我所解决的售后问题、事件分析、质量讨论，还有对供应商技术和产品的理解，何尝不是在用这个原理去学习、分析和判断的结果啊？否则我天天坐在办公室上网，哪可能有那么多的实操经验？
2016年从常务副总经理的位置上下来以后，我的工作目标就是：将我“一切从本源出发”的思维方式，尽可能传递给更多的同事，让他们形成习惯，少走弯路，直达合理的目标，用最低的资源投入，去获得最核心的竞争优势！
以上本文作者为前欣旺达电动汽车电池有限公司总工郑总
钠电池在宁德时代的推动下很火，主要还是锂资源的储量和供应安全性：
在目前WTO体系失效，各国在选边站的情况下，锂资源大国智利、澳大利亚和阿根廷的供应链不可控给钠电池提供了生存空间。如果如郑总所说“钠离子电池正负极材料产业链成熟的情况下，相比锂离子（LFP）电芯能实现10%%~15%的降幅，对储能系统而言，还要考虑其它设备、安全、运维管理成本，优势可能就不到10%了，如果循环性能达不到锂离子电池的水平，钠电储能的度电成本甚至可能没有优势！！”
最近看了另外一个中南大学的钠电池电芯数据：
根据已有产品，层状金属氧化物正极有能量密度优势;聚阴离子正极在保证能量密度前提下循环寿命的得到大幅度改善，但成本也右提升，普鱼土蓝类创物正极拥有点越的寿命与优异的倍案性能，但能量密度偏低。
>不同材料体系各有优缺点，根据应用场景进行选择
>目前三类主要正极材料均有应用，负极以硬碳为主，由解液以有机系为主
国内头部的钠电池公司中科海钠和钠创均采用层状金属氧化物正极，1000-2000次的循环寿命和锂电有较大的差距，层状金属氧化物这个方向钠电储能的度电成本没有任何生存空间。聚阴离子正极在保证能量密度前提下循环寿命比锂电稍逊，但仅有的10%成本优势也没了。普鲁士蓝的能量密度太拉跨，三种钠电的未来方向到底在哪里？成都佰思格这类钠电硬碳材料的高估值存在的逻辑在哪里？
欢迎大家留言区讨论，老代对钠电池认知也是小白，欢迎钠电池行业专家指导，老代的邮箱为 2386301150@qq.com。
原文始发于微信公众号（电源老代）：原创：关于锂改钠以后电池成本的下降空间
长按识别二维码关注公众号，点击下方菜单栏左侧“微信群”，申请加入群聊